Stillas i fleksible læringsmiljøer: Offentlige retningslinjer og handlinger
Keywords:
omvendt klasserom, omvendt undervisning, pedagogisk design, stillasmodellerSynopsis
I aktivitet 3 i vårt EU-prosjekt tar UniTN ledelsen i å utvikle og validere et stillassystem for pedagogisk design. Dette systemet fokuserer på spesifikke aspekter, inkludert teknologi, inkludering og læringsregulering. Vårt hovedmål er å hjelpe lærere med å forme læringsscenariene sine ved å lage en rekke stillasmodeller. Disse modellene vil bli utviklet gjennom en litteraturgjennomgang av gjeldende beste praksis for fleksible læringsmiljøer (FLE), tilbakemeldinger blant våre partnere og deretter vurdert av eksperter i ansikt til ansikt, blandet og nettbasert læringsmodus. For å sikre gyldigheten til stillassystemene våre vil vi også involvere et rådgivende styre i valideringsprosessen.
Disse systemene vil bli integrert i de tre casestudiene fra aktivitet 2. Vi vil åpent dele stillassystemene for gjennomgang og tilbakemelding, slik at vi kan vurdere et bredt spekter av perspektiver.
For å kvantitativt vurdere fremdriften i aktivitet 3 har vi identifisert nøkkelindikatorer:
1. Utviklingen av tre typer stillas forfølges: bruk av stillas ved hjelp av teknologi fokusert på å forbedre elevenes regulatoriske ferdigheter og for inkludering.
2. Tilpasningsevne til fem retningslinjesjekklister som kan tilpasses utdanningsmiljøer, inkludert ansikt-til-ansikt, nettbaserte og blandede læringsmiljøer.
3. Videre vil det bli generert en sjekkliste med fem retningslinjer for inkludering og for å imøtekomme elevenes ulike behov for læringsregulering. Dette inkluderer å ta sikte på å støtte selvregulerte elever, elever som mangler reguleringsferdigheter og de som er eksternt regulert.
4. I tillegg vil det bli produsert en sjekkliste med fem retningslinjer som et støttenivå for å møte behovene til utdanningsstudenter og vanskeligstilte elever. Målet er at alle studenter skal inkluderes i læringsprosessen.
Dermed er aktivitet 3 ledet av UniTN, dedikert til å etablere et effektivt stillassystem som imøtekommer ulike læringsscenarier og regulatoriske behov. Det endelige målet er å bidra til prosjektets suksess.
References
Belland, B. R. (2017). Instructional scaffolding in STEM education: Strategies and efficacy evidence. Cham, Switzerland: Springer.
https://doi.org/10.1007/978-3-319-02565-0
Bergmann, J., & Sams, A. (2014). Flipped learning: Gateway to student engagement. International Society for Technology in Education.
Bonk, C. J., & Cunningham, D. J. (2012). Searching for learner-centered, constructivist, and sociocultural components of collaborative educational learning tools. In Electronic collaborators (pp. 25-50). Routledge.
Doo, M. Y., Bonk, C., & Heo, H. (2020). A meta-analysis of scaffolding effects in online learning in higher education. International Review of Research in Open and Distributed Learning, 21(3), 60-80.
https://doi.org/10.19173/irrodl.v21i3.4638
Hannafin, M., Land, S., & Oliver, K. (1999). Open learning environments: Foundations, methods, and models. In C. M. Reigeluth (Ed.), Instructional-design theories and models: A new paradigm of instructional theory (Vol. II, pp. 115-140). Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum Associates.
Lajoie, S. P. (2005). Extending the scaffolding metaphor. Instructional Science, 33, 541-557
https://doi.org/10.1007/s11251-005-1279-2
Levine, J. M., & Moreland, R. L. (1991). Culture and socialization in work groups. In L. B. Resnick, J. M. Levine, & S. D. Teasley (Eds.), Perspectives on socially shared cognition (pp. 257-279). Washington, DC: American Psychological Association.
https://doi.org/10.1037/10096-011
Müller, C., & Mildenberger, T. (2021). Facilitating flexible learning by replacing classroom time with an online learning environment: A systematic review of blended learning in higher education. Educational Research Review, 34, 100394.
https://doi.org/10.1016/j.edurev.2021.100394
Pea, R. D. (2004). The social and technological dimensions of scaffolding and related theoretical concepts for learning, education, and human activity. The Journal of the Learning Sciences, 13(3), 423-451.
https://doi.org/10.1207/s15327809jls1303_6
Wood, D., Bruner, J. S., & Ross, G. (1976). The role of tutoring in problem solving. Journal of child psychology and psychiatry, 17(2), 89-100.
